Rivista QUADERNI n. 2 del 2020 Aprile- Giugno 2020

contatti: segreteriagenerale@istitutonastroazzurro.org
 

Austrai- Ungheria Esercito Comune . 1914 - 1918 Le Armate e le nuove Armate costituite in guerra

 

Le armate della Duplice Monarchia

 

1° Armata, comandata dal GdK. Viktor Dankl e composta dal I., V. e X. Korps, schierata sul fronte della Galizia e sciolta il 26 luglio 1916.

2° Armata, comandata dal GdK. Eduard von Böhm-Ermolli, composta inizialmente da IV., VII. e IX. Korps e dal Rayon Banat, e schierata sul fronte balcanico; poi subito smembrata e trasferita il 18 agosto dello stesso anno sul fronte della Galizia (il IX. Korps e la 10. KTD. Alla 4. Armee, la 23. HID. Alla 3. Armee e il resto dell’organico aggregato al XII. Korps, diventato così l’Armeegruppe Kovessì), dove il 25 dello stesso mese fu ricostituita sulla base del gruppo d’armata suddetto e con altre unità, risultando infine composta dal III., IV., e XII. Korps, 11a e 43a divisione di fanteria honved, 1a, 5a e 8a divisione di cavalleria, 35a, 40a, 102a, 103a e 105a brigata di fanteria Landsturm e 12a brigata di marcia.

3° Armata, comandata dal GdK. Rudolf von Brudermann e composta dall’XI. e XIV. Korps, schierata sul fronte della Galizia, trasferita nel 1915 sui Balcani e nel marzo del 1916 sul fronte trentino.

4° Armata, comandata dal GdI. Moritz von Auffenberg e composta dal II., VI., IX. e XVII. Korps e dall’Armeegruppe Kummer, schierata sul fronte della Galizia.

5° Armata, comandata dal GdI. Liborius von Frank e composta dall’VIII. e XIII. Korps, schierata sul fronte balcanico e sciolta il 27 dicembre 1914, dopo la grave sconfitta subita due settimane prima ad opera dell’esercito serbo, che l’aveva costretta a ritirarsi in disordine oltre il confine.

6° Armata, comandata dal FZM. Oskar Potiorek e composta dal XV. e XVI. Korps, schierata sul fronte balcanico e sciolta il 27 dicembre 1914, dopo la grave sconfitta subita due settimane prima ad opera dell’esercito serbo, che l’aveva costretta a ritirarsi in disordine oltre la Drina e la Sava.

 

 

Nuove armate

 

1° Armata, ricostituita il 16 agosto 1916, al comando del GdI. Artur Arz von Straußenburg, col Gruppe Stein bavarese ed il VI. e XXI. Korps austro-ungarici, schierata sul fronte dei Carpazi con l’Heeresfront Erzherzog Karl.

5° Armata, ricostituita il 27 maggio 1915 sul fronte dell’Isonzo, al comando del GdI. Svetozar Boroević von Boina, con l’organico della 6. Armee originaria (XV. e XVI. Korps) e la 57a, 93a e 94a divisione di fanteria.

6° Armata, ricostituita sul fronte italiano il 15 gennaio 1918, al comando del GO. arciduca Giuseppe, col II. e XXIV. Korps e l’11a divisione di cavalleria honvéd.

7° Armata, ricostituita l’8 maggio 1915 dall’Armeegruppe Pflanzer-Baltin, comandata dal GdK. Barone Karl von Pflanzer-Baltin e composta dal Korps Czibulka, Gruppe Marschall, XI. e XIII. Korps.

10° Armata, costituita il 25 gennaio 1916 dalla trasformazione dell’Armeegruppe Rohr, comandata dal GdK. Franz Rohr von Denta e composta dal XV. Korps, 92a e 94a divisione di fanteria, 44a divisione di fanteria Landwehr e Gruppe GM. Globočnik, impiegata sul fronte carnico.

11° Armata, costituita il 14 marzo 1916 nel Tirolo meridionale per la “Strafexpedition”, comandata dal GO. Viktor Dankl e composta dal III., VIII. e XX. Korps.

12° Armata, costituita sul fronte russo il 4 luglio 1916 e sciolta il 13 agosto dello stesso anno, comandata dal GdK. arciduca ereditario Karl.

14° Armata, costituita in Carinzia nell’ottobre del 1917 per l’offensiva di Caporetto, comandata dal GdI. prussiano Otto von Below e composta dal Gruppe Krauss (ex I. Korps austro-ungrarico) con 3 divisioni di fanteria austro-ungariche e la divisione Jager tedesca, il Gruppe Steinm (ex III. Armeekorps bavarese) con tre divisioni tedesche e la 50. ID. austro-ungarica, il Gruppe Berrer (ex Generalkommando LI tedesco) con 2 divisioni di fanteria tedesche ed il Gruppe Scotti (ex XV. Korps austro-ungarico) con una divisione di fanteria austro-ungarica e una tedesca.

Isonzo-Armee, denominazione attribuita ufficialmente il 24 maggio 1917 alla 5. Armee, comandata dal GO. Svetozar Boroević von Bonia e composta dal VII., XV., XVII. e XXIII. Korps; sciolta il 23 agosto 1917 e suddivisa in due armate con la stessa denominazione, fu ricostituita il 6 gennaio 1918 col IV., VII., XVI., XXII. e XXIII. Korps, al comando del GO. Wenzel von Wurm.

1. Isonzoarmee, costituita il 23 agosto 1917, comandata dal GO. Wenzel von Wurm e composta dal VII., XVI. e XXIII. Korps della precedente Isonzo-Armee (mentre il XV. era diventato il Gruppe Scotti della Deutsche 14. Armee e il XVII. era stato sciolto); sciolta il 6 gennaio 1918.

2. Isonzoarmee, costituita il 23 agosto 1917, comandata dal GdI. Johann von Henriquez e composta dal II., IV. e XXIV. Korps e dal Gruppe Kosak; sciolta il 6 gennaio 1918.

 

 

Armate miste

 

Deutsche Südarmee, comandata dal GdI. prussiano Alexander von Linsingen e composta nella primavera del 1915 dal Gruppe Szurmay e il Korps Hormann austro-ungarici, il Korps Bothmer e il XXIV. Reservekorps tedeschi, impiegata sul fronte russo-rumeno.

Deutsche 11. Armee, comandata dal GO. prussiano August von Mackensen, nella quale, col Corpo della Guardia prussiano e il X, XXXXI di riserva e un corpo d’armata misto tedeschi, era inquadrato nella primavera del 1915 anche il VI. Korps austro-ungarico, comandato dal FML. Artur Arz von Straussenburg.

 

Collana I Libri del Nastro Azzurro. La Prgionia nella Grande Guerra

 Si riportano alla data odierna i titoli della Serie dedicata alla prigionia.Informazioni:segreteriagenerale@istitutonastroazzurro.org

Monte Grappa. Il Roccione.

LA PRIGIONIA NELLA GRANDE GUERRA

I. MASSIMO COLTRINARI

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume I

Prigiona ed Internamento. Il Valore del combattente disarmato*

 

II. MASSIMO COLTRINARI

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume II

La geografia nei campi di concentramento in Austria-Ungheria*

 

III. PIETRO BONCI

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume III

Epistolario di prigionia.*

 

IV. MASSIMO COLTRINARI

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume IV

La Memoria. Caduti, Dispersi, Prigioneri, Reduci*

 

V. MASSIMO SQUILLACI

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume V

La Memoria. l’Opera di Padre Giovanni Minozzi durante e dopo la grande guerra

 

VI MASSIMO COLTRINARI, GIORGIO MADEDDU, ALBERTO MARIA CARTA

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume VI

La prigionia austriaca in Italia**

 

VII. MASSIMO COLTRINARI

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume VII

La prigionia italiana in Austria-Ungheria.**

 

VIII. MASSIMO COLTRINARI GIORGIO MADEDDU

La Prigionia nella Grande Guerra. Volume VIII

La prigionia italiana in Germania **

 

* in preparazione

** titolo provvisorio

Maria Luisa Suprani Querzoli.

 

La scomparsa improvvisa del Capo di Stato Maggiore Alberto Pollio

alla vigilia della Grande Guerra

 

Chi si accinge allo studio della Grande Guerra   incontra  la figura di Alberto Pollio inevitabilmente collegata alla nomina a Capo di Stato Maggiore del Generale Luigi Cadorna (avvenuta a seguito della subitanea scomparsa del Generale casertano, suo predecessore). In prospettiva, lo spazio dedicato alla figura del Generale Pollio è davvero minimale rispetto sia al suo spessore sotto il profilo militare, sia alla portata delle conseguenze inerenti alla sua morte sulle sorti del Paese.

Egli era un convinto triplicista.

Proveniente dalla Nunziatella, approdò infine alla Scuola di Guerra di Torino. Le notevoli doti gli valsero la considerazione del Re Umberto I[1], anch’egli più vicino all’Austria di quanto non lo fossero gli Ufficiali piemontesi che vedevano in essa prevalentemente il nemico storico. 

Il regicidio colpì profondamente Pollio.

Se si compara, anche per sommi capi, l’indirizzo politico preso successivamente dall’Italia con le convinzioni radicate e lo spessore militare notevole[2] di Pollio i dubbi che circondano tuttora la sua prematura scomparsa sembrano assumere una certa consistenza. Il viaggio a Torino in ottime condizioni di salute, una lieve indigestione rivelatasi subdolamente fatale, le inspiegabili  infrazioni sul piano formale[3] rendono legittimo interrogarsi sulle reali dinamiche della morte dell’uomo di vertice dell’Esercito Regio: la sua presenza costituiva un fiero ostacolo sul piano politico, insormontabile  tanto da oscurare le sue innegabili capacità sul comando degli uomini e sull’impiego efficace delle nuove tecnologie. Inutile riflettere su ciò che non fu. Risulta opportuno invece ricordare che, dopo la XII Battaglia dell’Isonzo, il comando del Regio Esercito fu affidato al generale Diaz, fermo nel trattare con l’interlocutore politico, vicino al Generale Pollio da molti anni[4], allo stesso Diaz al quale per primo pervenne la comunicazione della morte improvvisa del Capo di Stato Maggiore con la pietosa consegna di comunicare la notizia ferale alla famiglia.  

---

[1] «L’ultima volta che lo vidi a Napoli fu il giorno dell’attentato di Passanante. Eravamo schierati davanti al Palazzo Reale, attendendo l’arrivo del Sovrano che faceva il suo ingresso ufficiale. Ad un tratto da Toledo vedemmo spuntare Pollio al galoppo, passare davanti a noi stravolto in viso e l’udimmo gridare al mio capitano: «Hanno pugnalato il Re» e poi sparire entro il palazzo» (E. De Rossi, La vita di un ufficiale italiano sino alla guerra, Milano: Mondadori, 1927, p. 22).

[2] L’anno precedente alla nomina a Capo di Stato Maggiore così veniva descritto Alberto Pollio da un suo Superiore: «ha tutti i requisiti per raggiungere i più elevati gradi della gerarchia; e più si troverà in posizione eminente, meglio potrà esplicare tutta la sua intelligenza, operosità ed iniziativa e saprà acquistare quell’ascendente tanto necessario per ottenere il volonteroso concorso di tutti nella attuazione dei suoi concetti … Auguro, nell’interesse dell’Esercito, che egli possa in più vasto ambiente mettere in luce tutto il suo valore» (I Capi di Stato Maggiore dell’Esercito – Alberto Pollio – 4 Roma: Comando del Corpo di Stato Maggiore dell’Esercito, 1935, p. 10  in G. Catenacci, F. M. Di Giovine, Il Generale Alberto Pollio: dalla Nunziatella ai vertici dello Stato Maggiore del Regio Esercito Italiano, Scuola Militare Nunziatella, Società di Storia di Terra di Lavoro; Associazione Nazionale ex Allievi Nunziatella; Sezione Campania e Basilicata, Civitella del Tronto, 21 marzo 2015, p. 9). La testimonianza di un giovanissimo Eugenio De Rossi è conferma al giudizio espresso dal Superiore circa l’ascendente personale: «Ritornammo a Napoli ed alla stazione trovammo il capitano Pollio di Stato Maggiore. Rassomigliare a Pollio era il sogno di noi ragazzi. Egli allora era un bellissimo giovine, sempre inguantato, profumato, calzato a pennello. Alle parate non mancava mai di avvicinarsi a noi e rivolgerci qualche piacevolezza, facendo danzare un suo vivace morello» (E. De Rossi, La vita di un ufficiale italiano sino alla guerra, cit., p. 22).

[3] Il medico (la cui carriera paradossalmente decollò dopo l’infausto esito del suo operato) che si prese cura del Capo di Stato Maggiore non era un medico militare  (G. Catenacci, F. M. Di Giovine, Il Generale Alberto Pollio: dalla Nunziatella ai vertici dello Stato Maggiore del Regio Esercito Italiano, cit. p.15).

[4] Nel biennio 1895 – 96, Armando Diaz era in forze presso la segreteria del Generale Pollio.

La testimonianza ‘a colori’ del Generale Giuseppe Musinu

 

Maria Luisa Suprani Querzoli

 

Il pensiero della Grande Guerra rimanda inconsapevolmente alle immagini d’epoca che ritraggono uomini impegnati allo stremo delle forze. Le imprese di alcuni, memorabili per arditezza e valore,  rimangono in qualche modo ancorate alla percezione di quel mondo in bianco e nero, distante dal tempo presente.

Giuseppe Musinu[1], Comandante del 2° Battaglione del 152° Fanteria ‘Sassari’, rappresenta l’essenza del valore militare espresso dal Soldato italiano nella Prima Guerra Mondiale.

La fierezza del suo assetto lo rese capace di risultare impermeabile sia ai pericoli che l’audacia dell’azione comportava, sia alle insidie della retorica, tesa a celebrarne successivamente le gesta. Per nulla interessato a pubblicare le sue memorie, preferì serbare nei ritmi lineari della quotidianità la sua visione del mondo e della guerra.

Non meraviglia quindi che il ricordo di una figura così vicina ai canoni militari del mondo antico risulti legata prevalentemente alla testimonianza orale, conservata attraverso trascrizioni di brani delle interviste da lui rilasciate e registrazioni audiovisive presenti tuttora in rete[2].

 L’intervista televisiva, realizzata in occasione del suo centesimo compleanno, esaurite le domande di rito inerenti all’età ragguardevole,  vira rapidamente sulla sua esperienza di guerra. La paura della morte[3] viene superata dalla chiarezza morale del Soldato capace di concentrarsi, senza la minima enfasi, sulle priorità essenziali, ovvero sulla difesa della collettività di cui è parte[4]: «Chi è in guerra mette la propria vita a disposizione della Patria e per me la Patria è più di me»[5]. La stessa visione nitida scolpisce il concetto di ‘coraggio’, a cui è sotteso «il senso del dovere, fatto anche se tu devi morire»[6].

Fiero della sicurezza che il supporto della sua compagine sapeva fornire ai Soldati al fronte («Erano tanto contenti i compagni nostri, perché andavamo da una linea all’altra ed erano contenti che la Brigata Sassari fosse presente perché la Brigata Sassari dava un senso di tranquillità e di sicurezza»[7]), seppe proteggere i propri uomini («Io cercavo di fare quel che dovevo fare cercando di risparmiare i miei più che potevo e ci riuscivo perché i soldati che erano allora col Maggiore … Capitano Musinu facevano bene il proprio dovere. Però io ero con loro, eh»[8]. «I soldati ci stavano a sentire, non c’era bisogno di comandare. Noi eravamo lì davanti con l’esempio e loro seguivano»[9]) e, al contempo, esigere da loro senza riserve («Non ero tanto molle»[10]).

A conclusione dell’intervista, un applauso prolungato e riconoscente saluta chi, in modo essenziale e scabro, ha dimostrato nella massima semplicità che la vittoria nasce da una visione nitida delle priorità da cui il valore morale trae alimento.

 

 

---

[1] Giuseppe Musinu, Generale di Corpo d’Armata (Thiesi, 22 marzo 1891 -  ivi, 4 aprile 1992).

[2] Il riferimento è all’intervista al Generale Giuseppe Musinu presente all’indirizzo www.youtu.be/o_ytrMoUUU9A.

[3] «… la paura è un fatto personale. Si può averla o no. Si sapeva che dovevamo rimanere là e le pallottole come arrivavano per gli altri potevano arrivare anche per me. La paura non poteva aiutare, allora tanto valeva metterla da parte» (brano di una testimonianza orale del Generale Musinu in Giuseppe Musinu in www.brigatasassari.it).

[4]«Patria è la collettività nella quale vivo anch’io»(Giuseppe Musinu in www.youtu.be/o_ytrMoUUU9A).

[5] Ibidem.

[6] Ibidem.

[7] Ibidem.

[8] Ibidem.

[9]  Brano di una testimonianza orale del Generale Musinu in Giuseppe Musinu in www.brigatasassari.it.

[10] Giuseppe Musinu in www.youtu.be/o_ytrMoUUU9A.

Austria - Ungheria Esercito Comune 1914 -1918

 

Le armate della Duplice Monarchia

Armeegruppe

Kövess, Armeegruppe, distaccamento di armata austro-ungarico, comandato dal GdI. Hermann Kövess von Kovessháza e costituito il 18 agosto 1914 con la 16a e 35a divisione di fanteria, già del XII. Korps, e la 7a e 9a divisione di cavalleria, inquadrato nella primavera del 1915 nell’Armee Woyrsch tedesca.

Pflanzer-Baltin, Armeegruppe, distaccamento di armata austro-ungarico, costituito il 3 ottobre 1914 comandato dal GdK. barone Karl von Pflanzer-Baltin.

Rohr, Armeegruppe, distaccamento di armata austro-ungarico, costituito il 27 maggio 1915 sul fronte carnico, al comando del GdK. Franz Rohr von Denta, e composto dalla 92a divisione di fanteria, 59a brigata da montagna e 57a mezza brigata, e dal VII. Korps.

Tersztyánszky, Armeegruppe, distaccamento di armata austro-ungarico, comandato dal GdK. Karl Tersztyánszky von Nádas, costituito il 5 giugno 1915 sui Balcani con la 59a e 61a divisione di fanteria, la 103a divisione di fanteria tedesca, i reparti confinari dei Rayon Banat e Syrmien e le guarnigioni delle piazzeforti.

Belluno, Armeegruppe, distaccamento di armata austro-ungarico, comandato dal FZM. Ferdinand Goglia, costituito il 6 gennaio 1918 col I., XV. e XXVI. Korps.

Woyrsch, Armeeabteilung, distaccamento di armata austro-ungarico, Sezione d’armata Woyrisch, costituita il 23 gennaio 1915 sul fronte russo e comandata dal GO. Prussiano Remus von Woyrsch. Era in effetti il Landwehrkorps tedesco su tre divisioni di fanteria, e con l’Armeegruppe Kövess (già XII. Korps) austro-ungarico costituiva nella primavera del 1915 l’Armee Woyrsch.

 

Maria Luisa Suprani Querzoli. Giulio Douhet e il Milite Ignoto

 

foto dell'AUTRICE. altare della PATRIA, 22 giugno 2020

Anima e cuore di soldato italiano spirito colto geniale lungimirante fin dai primi tentativi dell’aviazione intravide l’ineluttabile avvento delle armate del cielo e per la patria una ne invocòstrenuamente con gli scritti e con la parola sprezzando ogni personale interesse. Di ogni ideale umano e patriottico fervidamente pervaso primo in Italia e fuori il culto del milite ignoto propose. Doveva triste destino del genio chiudere la vita perché le sue idee fossero attuate e fosse proclamato maestro.

 

MCMXXX  La vedova orgogliosa[1]

 

Ricorre il centenario del Milite Ignoto in un anno particolarmente critico per la Nazione, ancora prostrata dagli effetti della pandemia. Per evitare che, in tale contesto,  la ricorrenza possa venire annoverata fra le celebrazioni storico – militari distanti dalle istanze contemporanee, risulterà opportuno risalire alle idee che condussero al culto del Milite Ignoto per indagarne l’attualità. 

I contributi divulgativi intorno al centenario comparsi già dai primi mesi del 2021 si sono concentrati principalmente sugli elementi toccanti che seppero a suo tempo calamitare l’attenzione dell’intero Paese: la figura della madre di un soldato disperso, signora Maria Maddalena Bergamas, a cui fu affidato l’immane compito morale di indicare quale spoglia avesse dovuto rappresentare il valore ed il sacrificio di cui si rese capace il Soldato italiano, il viaggio che compì la Salma, onorata al suo passaggio dal saluto commosso dei cittadini presenti persino lungo l’intero percorso del treno e, non ultima, l’imponente e sentita cerimonia che decretò formalmente l’accoglienza del Soldato nel cuore della Patria. Sono ricordi che permangono vibranti nelle coscienze e le immagini del tempo raccontano efficacemente il clima di quei momenti dolorosi, rendendo possibile, anche a distanza di tanti anni, una partecipazione sul piano emotivo. Le dinamiche proprie del contesto attuale, assuefatto alla vista del dolore scomposto e assai poco incline alla riflessione,  rischiano però di impoverire la valenza dell’avvenimento, archiviandolo il giorno seguente la celebrazione.

Per giungere al significato essenziale e perenne di questa ricorrenza, non si può prescindere  dallo studio della personalità e delle idee di colui al quale si deve il ricordo del Sodato Italiano dall’identità illimitata.

L’ideatore dell’iniziativa fu il Maggior Generale Giulio Douhet (Caserta, 30 maggio 1869 – Roma, 15 febbraio 1930) che detenne il comando del Battaglione Aviatori. La sua fu una figura decisamente eccentrica per i canoni dell’epoca: l’esaltazione sincera ed intransigente del culto del dovere,  unita ad una vis polemica di rara efficacia, ne fece una figura invisa a molti per la convinzione unilaterale con cui sostenne le proprie vedute. Il Generale Eugenio De Rossi, primo ad essere decorato della Medaglia al Valore (personalmente dal Re) della Grande Guerra italiana[2], nelle sue memorie sintetizzava in una massima il segreto alla base di ogni riuscita: «Sapere, saper fare, saper vivere»[3]. Si può affermare, senza possibilità di essere smentiti, che Douhet ignorasse (volutamente) l’arte del saper vivere.

 

Spinto da una naturale tendenza – che impro­priamente venne classificata ipercritica – ho sem­pre interrogato ansiosamente i fatti che si anda­vano svolgendo intorno a me per trarne le neces­sarie conseguenze e, trattele, non ho mai avuto timore di enunciarle, fossi pur solo contro tutti.[4]

 

Alle sue vedute prospettiche (e profetiche), pressoché incommensurabili  con la realtà circostante, si deve l’impulso fondante che portò allo sviluppo dell’aviazione militare dei primordi.  Pur cosciente delle ripercussioni che l’assetto adottato avrebbe inevitabilmente avuto sugli sviluppi della sua carriera, si votò irreversibilmente  a perorare una causa che agli occhi dei suoi contemporanei risultava incomprensibile: ciò che più connotò il suo agire fu infatti la lungimiranza con cui seppe intuire la reale portata dell’aviazione di guerra in un momento in cui i velivoli erano ancora considerati da gran parte della società civile (e del mondo militare) una bizzarra attività sportiva, prediletta da qualche originale[5].

 

Se lei andasse a dire ad uno qualunque dei capi di stato o degli eserciti in lotta: «Io ho un cannone capace di mandare un proiettile di 500 chilo­grammi a 50 chi­lometri di distanza, occorre però una ferrovia per tra­sportarlo, piazzuole di cemen­to armato per piazzarlo, 400 uomini per servirlo, 6 ingegneri per curarlo, 6 geo­deti per puntarlo, ed ogni colpo costa 500.000 lire», lei troverebbe tutti i capi di esercito o di stato folli del suo cannone, perché a tutti sorgerebbe il pensiero che con esso potrebbero raggiungere obbiettivi posti a 50 chilo­metri dalla fronte nemica. Ma se invece di dire: «Io ho un cannone», lei dicesse «Io ho un aeropla­no che porta un proiettile di 500 chilogrammi non a 50, ma a 100, 200, 300 chilometri di distanza, che si trasporta da sé velocissimamente dove si vuole, che necessita di 4 uo­mini di equipaggio, che costa 100 mila lire in tutto» le brave persone dianzi nominate le sorriderebbero in fac­cia con aria compassionevole.[6]

 

La validità del suo pensiero, capace di precorrere i tempi, solo in seguito gli venne riconosciuta in patria (anche per i rapporti relativamente tranquilli instaurati con il Fascismo). A livello internazionale, il riconoscimento su larga scala della portata delle sue intuizioni fu postumo.  

Il suo assetto ragionevolmente impaziente (in costante attrito con i tempi propri dell’iter gerarchico) si convertì nell’impulso che portò ad innovazioni particolarmente efficaci sul piano bellico[7]. Ancora oggi, però, la memoria di Douhet è rievocata in merito alle aspre critiche rivolte all’operato del Comando Supremo circa il governo degli uomini[8] soprattutto in relazione al terremoto politico che a tale denuncia seguì. Douhet pagò le conseguenze della condivisione politica del suo dissenso con la detenzione che gli venne fatta scontare con particolare puntiglio.

Proprio dalle sue osservazioni sulla lontananza siderale fra le condizioni di vita delle truppe e la forma mentis degli Ufficiali (non propensa a conferire la priorità al rapporto fra costi umani e risultati) trae origine il nucleo morale che condurrà al riconoscimento del valore del Milite Ignoto.

Il sacrificio della vita di tanti, offerto o subìto, colmò lo scarto profondo che separava una visione obsoleta della guerra dalle reali esigenze della stessa, imperniate sull’impiego di tecnologie ancora non compiutamente assimilate. Non fu il solo Douhet a dimostrare il coraggio necessario ad affrontare questo tema, irto di insidie sul piano delle ripercussioni sulla carriera. Persino il Generale Capello, concettualmente incline all’offensiva (che riteneva capace di vincere interiormente il concetto di ingenita inferiorità provata nei riguardi del nemico), ancora comandante il VI Corpo d’Armata, denunziò lo stato inumano in cui si trovavano i Soldati, chiedendo la sospensione dell’offensiva in programma, anche a costo del proprio siluramento[9].

La vista di tale tristo spettacolo, capace di toccare le coscienze di figure militari avvezze alle asperità della guerra, pone in luce l’incomprensione da parte di alcuni Alti Comandi delle peculiarità del Soldato italiano, presente in linea senza il supporto (ed il conforto) della preparazione psicologica e professionale del militare di carriera ma disponibile, se sostenuto adeguatamente, ad offrire la propria vita senza ripensamenti.

 

Non solo mancano di ogni preparazione remota, di carattere morale ai sacrifici che la guerra impone, ma anzi hanno ricevuto, attraverso una falsa pro­paganda facilona di pacifismo internazionale, una educazione antimilitarista. Eppure, ad onta di tutto questo, al primo appello della patria han­no lasciata la loro professione e sono venuti alla guerra. E alla guerra combattono il ‘nemico’ e muoiono per vincerlo, senza forse avere in molti casi una idea o almeno senza avere mai saputo prima che cosa è un nemico della patria.[10]

 

Il giovane Regno d’Italia era ancora lontano dal concetto di nazione armata che poggiava le proprie basi su un idem sentire: il linguaggio stesso dei soldati non costituiva elemento di coesione (il tasso di alfabetizzazione era bassissimo e la stessa comprensione dei comandi non era affatto scontata). Inoltre, il vorticoso mutamento dei Comandi non permetteva quella continuità capace di nutrirsi della conoscenza reciproca fra Superiori e Sottoposti. Il Soldato, nella mentalità del tempo, era considerato alla stregua di un elemento impersonale dello strumento, retaggio del concetto di ‘macchina’ cartesiana[11], e la disillusione che egli provava di fronte al sacrificio vano dei commilitoni veniva interpretata in maniera negativa,  senza dar luogo alle opportune riflessioni finalizzate, se non altro, ad ottenere una partecipazione più attiva e convinta da parte delle truppe.

Alla vista di tale realtà, il conflitto interiore maturato in Douhet si condensò in intenzione di abbandonare il mondo militare. Le sue riflessioni appaiono impersonali e l’uso della prima persona singolare viene bandito:

 

L’una personalità non turba l’altra, che anzi il capo di Stato maggiore [della 5ª divisione], non avendo alcuna pretesa di fare come si dice carriera, né alcuna ambizione personale, agisce unicamente nell’interesse del servizio, indifferente nel modo più assoluto ai propri personali interessi, che non possono venire turbati, ed il mio io interno, soddisfatto dal dovere compiuto, può facilmente astrarsi e considerare dall’alto e lucidamente le cose che vanno svolgendosi intorno a lui. E le può considerare con indifferenza, non perché esse non lo turbino profondamente, perché talvolta il suo cuore piange lagrime di sangue nel constatare come questa povera patria, di cui oggi ognuno sventola il bandierone, sia così bistrattata, ma perché si trova nella assoluta impossibilità di influire in un modo qualsiasi; e deve quindi fare di necessità virtù.[12]

 

Ed ai poveri contadini e montanari tratti dai loro casolari io dovrei chiedere il sacrificio della vita in nome di una più grande Italia, sapendo quello che so, e se occorre, farne fucilare qualcuno, se non addirittura far decimare qualche reparto, qualora un attimo di titubanza invada le loro ani­me ignare, le loro coscienze infantili, le loro menti oscure. Sembrerebbe una situazione da pochade, se non si trattasse di una tragedia.[13]

 

Da tale inconspevolezza nasce l’essenza del Milite Ignoto: privo delle conoscenze necessarie, magari ancora attaccato al ricordo delle sue terre lontane, il Soldato percepisce di costituire parte di un disegno cosmico ineluttabile dalle dimensioni a lui sconosciute e sacrifica ad esso la propria vita, inconsapevolmente partecipe della grave dinamica storica.

Ed è proprio per questo che ancora tale Sacrificio conserva intatto tutto il suo valore, capace di rappresentare ogni Italiano che, a fronte delle difficoltà, anche obtorto collo, fa ‘del proprio meglio’,  sospinto dall’inestirpabile idea di un futuro migliore. La valenza del Milite Ignoto raggiunge così ogni anfratto della società civile.

I Comandanti avvezzi a vivere a stretto contatto con le truppe non risparmiarono le parole di lode nei riguardi dei propri soldati (è il caso del Generale Caviglia, di cui è nota la sobrietà) intuendone le potenzialità e saggiandone il coraggio. La visione della centralità della figura del fante, dopo la prova di valore che si palesò nella battaglia d’arresto sul Piave, iniziò poi a maturare nella coscienza collettiva. Coloro che riducevano il comando militare a pratiche burocratiche con risvolti di insensata spietatezza, dopo il culmine di criticità costituito dalla XII Battaglia, dovettero ricredersi e constatare che lo strumento risponde in ragione delle motivazioni che il comando è in grado di instillare.

Al termine del conflitto, dopo i giorni della vittoria che inebriarono il Paese, gli equilibri interni (anche all’Esercito) erano ben lontani dall’essere raggiunti. Douhet, formalmente pacificato[14] dalla crescente importanza conquistata dall’Arma Aerea, si era ritirato in disparte rassegnando alla vigilia della Battaglia del Solstizio le proprie dimissioni (accettate immediatamente dal Commissario generale Chiesa)[15], senza per questo minimamente rinunciare a sostenere le propie cause. In un contesto dove si poteva riscontrare la tendenza ad attribuire la vittoria ai propri meriti, il diaframma fra lui e le alte gerarchie non si era affatto assottigliato. Il suo distacco da quel tipo di ambiente aveva  origini in tempi precedenti:

 

Caro amico, di una cosa sola mi pento nella mia vita, e me ne pento amaramente, e cioè di essere un galantuomo e di avere avuto fede che gli altri mi rassomigliassero. Se, quando fui in aviazione, invece di pensare all’aviazione e di sognare di forgiare un’arma forte per il mio paese, io avessi lasciato correre le cose per la loro china, avessi accarezzato industriali e fornitori, avessi fatto un poco di politica sporca, non avrei certamente avuto la seccatura delle inchieste, sarei rimasto amico di tutti, sarei a capo della nostra aviazione, ed avrei arrotondato il mio peculio e la cerchia dei miei amici. Ed avrei fatto anche l’interesse del paese perché almeno sarei stato meno cretino degli altri ed avrei agito più razionalmente. Ma, che vuole, mio padre mi ha dato un’educazione piena di pregiudizi; per conto mio le giuro che, se avessi un figlio, ne farei un farabutto tale che non mancherebbe certo di fare una splendida carriera.[16]

 

La possibilità di una cesura fra un prima e un dopo la conclusione della guerra non sfiorò neppure lontanamente il suo pensiero, inteso ad allontanare con forza il concetto velato di ‘amnistia’, capace di livellare le responsabilità e di impedire una riflessione adeguata alla portata dei fatti.

 

L’Italia ha il diritto di conoscere esattamente lo svolgimento dell’immane tragedia. Non vi è più al­cuna scusa. Il nemico è vinto. La pace è conclusa o sta per concludersi. L’Italia ha il diritto di sape­re in che modo fu speso il suo sangue e il suo de­naro […]. La vittoria non sana tutto. Noi vogliamo sapere se per avventura non è stato pagato cento ciò che poteva costare dieci o uno. Noi vogliamo ridare il giusto valore agli uomini e alle cose. Per­ciò vogliamo la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità sulla nostra guerra. Se tale verità porterà a galla colpe ed errori, se abbatterà falsi idoli o spezzerà piedistalli di pietra mal connessi, poco importa. Non per questo la guerra nostra ri­fulgerà di minor splendore. Anzi. Anzi di maggior splendore rifulgerà la gloria del nostro grande po­polo perché verrà dimostrato che seppe riportare una doppia vittoria: contro il nemico e contro l’in­capacità e le colpe di chi lo conduceva.[17]

 

Ad alta voce, sulle colonne de «Il Dovere» da lui fondato agli inizi del 1919, Douhet proseguiva il discorso già intrapreso, rivolgendosi ad una platea ampia, attraversata dalle tensioni che interessarono gli ex combattenti nel dopo guerra. Non esitò da queste pagine a ridimensionare la figura del Generale Giardino, spostando il focus sugli Eroi i cui nomi sarebbero stati destinati a rimanere sconosciuti:

 

Al Grappa non ci furono concezioni strategiche né alti voli di superba tattica. Ci furono dei saldi petti di Italiani che costituirono l’incrollabile barriera. Furono gli umili e gli ignoti che fermarono e respinsero il nemico. E l’Italia questi umili ricorda e venera, e non ama che vengano sfruttati che già lo furono abbastanza.

Il paese è stanco di tutte le glorie fittizie che vede sorgere attorno come funghi. Esso ha vinto, non ostante.[18]

 

Il pensiero di trasportare solennemente a Roma la salma di un anonimo soldato per darne sepoltura al Pantheon venne espresso da Douhet nell’articolo Al suo soldato, l’Italia, sempre su «Il Dovere»[19]. Le argomentazioni sottese alla proposta non furono nascoste da alcuna forma di eufemismo:

 

Il vero vincitore della guerra fu il soldato, figlio del popolo italiano. Egli seppe vincere non solo il nemico, ma sopperire a tutte le manchevolezze dei suoi condottieri politici e militari. Egli fu il solo che si dimostrò veramente grande e la cui grandezza rimase indiscutibile, sempre.[20]

 

Nonostante si possa interpretare l’iniziativa di celebrare il Milite Ignoto come una rivincita efficacissima da parte di Douhet su quella gerarchia indifferente alle sorti degli uomini e sorda di fronte alle sue intuizioni, la lettura dei suoi Diari e l’integrità con cui mantenne fede ai propri principi permettono di propendere verso una sincerità d’intenti, seppur non del tutto pacifica.

Il contesto, per una volta, gli si dimostrò favorevole e la proposta, capace di aggregare intorno a sé un numero notevole di sostenitori, confluì in un iter formale. Al Soldato, Figlio d’Italia, non fu data però sepoltura al Pantheon accanto al Padre della Patria Vittorio Emanuele II: il sacello venne adagiato sull’Altare monumentale la cui imponenza lo avrebbe sovrastato, reificandone il profilo morale in elemento architettonico. Questa variazione, sostanziale e simbolica al contempo, amareggiò il Proponente che esplicitò il suo dissenso attraverso una lettera idealmente scritta dallo stesso Soldato in cui denunziava in tale cambiamento l’ultimo tentativo di appropriarsi del suo sacrificio: «le pietre che ricoprono le tombe più che a riparare i morti servono da gradini ai vivi, e quella che ricopirà la mia è troppo un bel gradino»[21].

Nemmeno ad un anno di distanza  dalla solenne celebrazione del 4 novembre 1921, ebbe luogo la Marcia su Roma e i ricordi della Grande Guerra, alterati nella loro essenza (il caso degli Arditi risulta esemplare), vennero assimilati dal Fascismo il quale non esitò a trasformarli in alimento per un mito artificiale dalle cui spire l’Italia si sarebbe liberata solo con grandi sofferenze.

Il tempo presente non è tempo di miti, bensì di verità storica, capace di preservare intatto il valore dell’esperienza umana.

 

Maria Luisa Suprani Querzoli

 

---

[1] L’epitaffio compare sulla tomba di Giulio Douhet (Roma, Cimitero del Verano).

[2] Cfr. DE ROSSI E., La vita di un Ufficiale italiano sino alla guerra, Milano: Mondadori, 1927, p. 285.

[3] Ivi, p. 52.

^[4] DOUHET G., La difesa nazionale, Torino: Anonima libraria ita­liana, 1923, p. 10.

[5] «Qui a Reims volare è la cosa più normale di questo mondo ed ho avuto per questo un senso di sollievo poiché in Ita­lia si considerano gli aviatori ancora come dei pazzi o almeno dei temerari» (lettera di Francesco Baracca al padre, Reims, 5 maggio 1912, Museo del Risorgimento di Milano, raccolte storic­he: cartella n. 36, n. reg. gen. 31941, n. reg. AG 1994).

^[6] Brano tratto dalla lettera di Douhet all’on. De Felice datata 5 agosto 1916  (DOUHET G., Diario critico di guerra 1915 – 1916, II vol. Torino: Paravia, 1921,  pp. 348 – 349).

[7]  Il riferimento è all’impulso dato (prima che giungesse l’autorizzazione) alla costruzione del Trimotore Caproni Ca. 31.

[8]  Cfr. LEHMANN E., La guerra dell’aria – Giulio Douhet stratega impolitico, Bologna: Il Mulino, 2013, p. 74.

[9] Cfr. CAPELLO L., Note di Guerra, vol. I,  Milano: Fratelli Treves, 1920,  pp. 188 – 191.

^[10] GEMELLI A., Il nostro soldato. Saggi di psicologia milita­re, Mila­no: Treves, 1917, p. 27.

[11] Le indagini di Agostino Gemelli risultano esplicative a riguardo, indagando scientificamente le ripercussioni dell’ambiente bellico sulla coscienza individuale.

[12] DOUHET G., Diario critico di guerra (1915 – 1916), I vol. Torino: Paravia, 1921, p. 149.

^[13] Brano tratto dalla lettera di Douhet all’on. De Felice del 5 agosto 1916  in DOUHET G., Diario critico di guerra (1915 – 1916), vol. II, cit., p. 349.

^[14]Una volta istituito il Comando su­periore di aeronautica, l’allora direttore centrale di aviazione Douhet «fu chiamato a definire un program­ma dai contenuti molto più tradizionali di concerto con il Maggior Generale Luigi Bongiovanni […]» (DI MARTINO B., L’aviazione italiana nella grande guerra, Milano: Mursia, 2011, p. 291).

^[15] Cfr. LEHMANN E., La guerra dell’aria, cit., p. 102.

[16] DOUHET. G., Diario critico di guerra (1915 – 1916), vol. II, cit., p. 346.

^[17] DOUHET. G., La commissione d’inchiesta su Caporetto, «Il Dovere», 27 aprile 1919, p. 2.

[18] DOUHET G.,  Il Generale Giardino,  «Il Dovere», 12 – 13 maggio 1920,  p. 1.

[19] DOUHET G.,  Al suo soldato, l’Italia, «Il Dovere», 15 - 16 luglio 1920,  p. 1.

[20] Ibidem.

[21] DOUHET G ., Per le onoranze al soldato ignoto. Una lettera del Soldato Ignoto, «Il Dovere», 4 agosto 1921,  p. 2.